Ofertas Sigma 16mm 1 4 Sony en el BlackFriday.

Opinión de un comprador: Es un fin alucinante, me está sucediendo muchas alegrías.

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: Vengo de tener el 35mm sigma art, y el brillo la verdad que me sorprendió bastante porque es muy afín y sin embargo es mucho mas pequeño y ligero. Enfoque en el A7III es despiadado. Lo unico a enriquecer es que con fuerte halo tiene algo de aberraciones cromáticas, pero por ese precio todo son ventajas.

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: Por el momento mi objetivo preferido, por encima del sigma/Sony 35mm 1.8 (que además es muy buena).
Lo practica especialmente para Video y tengo todo cuanto necesito dentro del mismo propósito:
- Gran angular, pero sin resultar bastante extenso ni desvirtuar la imagen.
- Perfecto para Vlogs.
- Perfecto para Timelapses, tanto de paisajes, vial, como del firmamento.
- Muy claro, genial en interiores.
- Estupendo ángulo y confortable bokeh.
- No hace ruido.
- Al impresión es muy cómoda de usar.
- A pesar de su medida es ligera.
Como contra podría contar que no tiene equilibrio, pero no es un inconveniente con un buen estabilizador extra (Zhiyun Crane); y que es un poco grande.
No puedo concretar mucho más porque no soy experto en esto, pero puedo terminar que me encuentro contentísima con su compra. Lo aconsejo!

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: He podido comparar este sigma con el Sony 50mm 1.8 (que será su propia principal contrincante).
Las fotos són crops del cien% (Sony a la izquierda, el Sigma la imagen de la diestra).
En lo personal considero que lo está ganando en prácticamente todo. Salvo en el importe, ya que el Sony cuesta un cuarenta% menos.
Pros:
- Calidad absolutamente espectacular (Se aprecia en Las imágenes. Enfocando a fines muy lejanos ya sí el Sony lo iguala).
- Aberraciones cromáticas inexistentes (Se aprecia muy bien en las imágenes 3 y 4).
- Forma muy compacta (aunque no tan ligero comparado con el Sony).
Contras:
- No está teniendo OSS
- En ocasiones de refleja en algunos momentos aparece un haz de luz.
Conclusiones: Es un objetivo brutal en relación a calidad de imagen. Esto es, es un top a importe de gama media. No le coloco 5 estrellas porque tengo la a6000 y me hubiese encantado que llevase OSS y por los pequeños haces de luz que aparecen a veces (me ha sucedido 2 o 3 veces solamente).

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: Modifico mi recensión porque con el uso comprobé que el brillo neurálgico es bueno y el brillo de ángulo es decente incluso totalmente inaugurado. Adquirí este propósito motivado por las buenas opiniones y reseñas, se significa que es de lo mejorcito para la A6000 y. .. .Bueno, no es así la verdad, lo comento por puntos.
Pureza: La pureza es en el lado alto, aunque en su propio día lo relacione con el zoom de mi RX-diez y quedé desilusionado, después lo he comparado con otros fines (Sony E treinta y cinco 1.8, Sony E treinta 3.5 macro y Sony E cincuenta 1.8) y es muy bueno, mucho más que el Sony E 35mm 1.8 sobre todo en las esquinas y hasta f5.6 (Donde aproximadamente se igualan), está a la altura de mi Sony e 50mm 1.8 que es bastante buena.
Distorsión y Aberraciones: Drástica, no puedo adjetivarlo de otra manera, no me entra en la cabeza que una focal fija tenga una distorsión tan destacable que está llegando prácticamente a un 2% y es completamente apreciable a fácil visto. Que si, que la cámara lo "corrige", y que hay lado en los editores Raw. .. Pero es que no estamos hablando de un angular, en un caso así lo podría comprender, el estupendo Sony 50 1.8 OSS no tiene desplazamiento, ni el baratisimo 30mm 3.5 macro, que es la misma focal.
¿Y la aberración cromática lateral? A f1.4 es posiblemente la peor que he visto, algo ganancia cerrando pero vamos ni con ésas se acerca a otros fines. .. Aunque esto sí que se corrige fácilmente con Refleje One o cualquier empresario Raw pero si disparas en JPG es un inconveniente.
También es bastante mala la "fuego" y "espectros" cuando le frota un rayo de sol o de luz convencional.
Punto de vista: El autoenfoque es malo, "respira" y "cacería", incluso a f1.4 en talento de bella luz, la cosa empeora cerrando diafragma. Todo esto con cantidad de decibelios y una leve vibración, a años luz de un objetivo Sony como puede llegar a ser el cincuenta 1.8 OSS, pero es que tuve un sigma 19mm 2.8 y enfoque aunque no era válido con todas las funcionalidades como esta misma, era bastante más ligero. Enfoque a mano va bien, la rueda es suave, el inconveniente es el enfoque a infinito, que no concuerda con el infinito, ni con nada, te debes prestar del Focus Peaking o de tu cuadro, porque un buen pedazo antes de llegar a la marca de infinito ya estará en enfoque separado para paisaje.
Creación: La calidad de creación es una mezcla, el aspecto es firme y la rueda de enfoque a mano va muy suave, la "bayoneta" es metálica también. El problema son las partes plásticas, que son del peor plástico "made un Taiwán", El borde del propósito, la rosca de filtro, la tapa de la lente, incluso la tapa trasera, malísimo, el peor ya manifiesto es el frontal del propósito.
Con todo esto no puedo recomendarselo a absolutamente nadie con los ojos cerrados, inconveniente es que para éste sistema no hay demasidas opciones, tenéis el treinta f3.5 que es macro y la apertura lenta, tienes nuestro sigma 30 f2.8 que además es lento (sobre todo si tenemos presente la falta de IS) tenemos el treinta y cinco f1.8 que es costoso y una lotería (una de las que cofia, a mi me toco 2 ocasiones consecutivas y se me quitaron el deseo de volver a divertirse. .. Drástica), y luego es el que tengo actualmente Samayang 35mm f1.2, pero es texto grande y insoportable, con lo que no es para todo el planeta, probablemente éste sigma es la opción más equilibrada para foto (no hago vídeo pero el ruido de enfoque no considero que sea nada aconsejable para ello) pero, lo destacable es probarlo, alguno pensará que me ha tocado una "mala copia", el que entiende, aunque según los señores de sigma sus fines son fabricados en Japón (se esmeran mucho en promocionarlo) y comprobados uno a uno bajo los más altos estándares de calidad (comprobados con el sistema A1 antes caso de ser entregados dicen), no tendría que ser una mala copia entonces ¿No? .Bueno y si lo es, pues que se coloquen las pilas y no produzcan copias así, no tenemos tiempo de navegar probando objetivos, no somos beta-tester, pagamos por producto en talento, confirmado y preparado para emplear. A lo mejor por el valor que están teniendo tampoco se le pueda demandar más, pero vamos, transparencia aceptable pero aberraciones horribles, calidad de creación normalita, sin sellado contra el clima, sin estabilizador, AF ruidoso y que "respira". .. Visto así una ganga no es tampoco.
Una última cosa, este objetivo lo he visto en establecimiento físico y las cajas tenían un precinto de plástico delgado transparente, como hipoteca o "ligadura" de seguridad, a mí éste me llegó sin nada, lo he pagado a Amazon.es no a Marketplace, no tengo manera de entender si fué utilizado antes, el objetivo era perfecto y no mostraba ningún trazo ni ensucia, no sé si Sigma los envía ahora así, el caso es que os aconsejo que lo compréis a un vendedor de vuestro absoluta confianza o directamente a Amazon como yo.

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: Mejor que esta sóla veo el 1.4 o los de Zeiss, pero claro, tanta son ya palabras mayores, con esta misma voy a gozar un montón, ágil y de alta calidad, asimismo su propia longitud óptica semejante, 52,5mm lo realizan estupendo como objetiva todo terreno, si deseas angular porque te distancias unos pasos, si deseas tele corta, extensas y recortas, con su propia translucidez y la resolución de la cámara de vídeo 24,5 mpix, sobra para poder utilizar las tijeras como teleobjetivo, nada que mirar con el zoom nivel de el dispositivo, el 18-cincuenta y cinco 3,5-5,6 en cuestiones de luminosidad, pureza y viñeteo.

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: Le coloco un 4.5 pues está teniendo una distorsión bastante considerable. He leido que habia que llevarlo a cabo de esta forma, en tanto que sinó no podría tener el tamaño reducido que está teniendo. La alteración puedes enmendar en lightroom con el más reciente traslado o refleje one colocando el precio al límite de 120. Por lo otras personas es una lente increiblemente nítida y con unos colores bastante neutrales. El bokeh es una buena, no es el mejor que he considerado pero os pasaría un 8/10. Me está gustando el anillo para el diafragma y el boton configurable. Si el importe no es un inconveniente esta es tu propia prismáticos, mejor que el insoportable sony 85mm gm y más nítido. Sinó, si el precio es un problema, el samyang 85mm AF está teniendo la misma limpieza que este de f2 de ahora en adelante, en f1.4-1.8 el sigma está ganando, aunque el samyang no es que sea malo, sinó que este se está saliendo! Por lo demas el samyang está teniendo algo mejor bokeh y los colores más cálidos. Depende del gusto, a mi me costó mucho decidirme por uno de las dos, finalmente me veré este y muy encantado. Pero insisto, es prácticamente inviable mirar las diferencias entre este y el samyang, sólo si ves la foto al cien% y a f1.4 .

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: The worst part of lens is obviously automóvil focus to point quit eoften used texto focus in complex situations. Picture quality is awesome for the price

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: Obviaremos los detalles técnicos del propósito por ser dispuestos en la descripción de la líquida así como en la web del productor
Soy propietario de éste modelo de ya hace ciertas meses en su interpretación para Renta, hablamos de la serie Contemporany, inferior a la gama Deporte, con chicos diferencias de calidad de imagen, pero la principal diferencia se encuentra en el material empleado en su obra y la falta de vigor a fuera y puntos de lacrado respecto a su propio pariente más grande, en su propio provecho hay que exponer que la serie contemporany pesa prácticamente la mitad
Su inauguración máxima a f5 hasta f6.3 conforme se aumenta el zoom, lo convierte en un fin para fotografía de naturaleza y deportes en talento de excelente luz, para acontecimientos deportivos en pabellones cerrados puede estar muy escaso.
Para aprovechar al límite su propio rendimiento, sigma ha implementado a sus fines un sistema capaz, por el que mediante un complemento (no incluído) altamente recomendado Sigma USB DOCK CANON - USB dock para fines Sigma montura Canon de la serie Art: Podemos actualizar el firmware del propósito, además de cambiar los parámetros de enfoque y adaptarlo a nuestras peticiones.
Aconsejo su compra, para los bolsillos comedidos, ya que el siguiente escalón en nivel de costes se dispara al repetido para la serie sport de esta misma marca, o a los 4mil o 5 1.000 euros en fines fijos de concéntrico largo con más grande luminosidad.
Adjunta fotografías tomadas con este objetivo, las imagenes poseen copyright y son cedidas a Amazon.es con la única conclusión de registrar esta opinión

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: El brillo es altisima, y reproduce los colores de manera increíble, la casa se ve recia, el enfoque automatico en dicha aproximacion es retardado ( como en todos los macros) pero muy necesario, el anillo de enfoque a mano es genial y con muy buen tacto, el autofocus utilizando el objetivo para cuadro o como televisor corto se protege bien, no es lo mas veloz pero satisface sin dilema ( hay que tener presente que esta pensado para otros quehaceres) por poner un fallo importante la falta de estabilizacion, si tuviese serio una lente de 10, aunque ésto a día de hoy no es muy importante ya que la gran mayoría de camaras tienen estabilizacion en el cuerpo, el ruido del enfoque se aprecia pero no es insoportable para fotografia aunque si para video, con mi cámara sony es totalmente acorde con todas sus funcionalidades, el noventa y cinco% de mis imágenes son macros y a mis cincuenta y siete años he aplicado varios fines y para mi gusto este esta entre las mejores que he tenida, por precio que tiene es una enorme compra y considero que la A de lista art es totalmente merecida. Quiero resaltar que esta es una opinion personal basada en mi manera de fabricar la fotografia y mi vivencia en foto macro de pista, bichos, flores etc, a otras gentes con otra manera de trabajo posiblemente tengan otras afectes pero es una cosa logica. En fin, una enorme optica macro y por muy buen importe, espero haber ayudado a algún a decidirse a probarlo, Saludos y buenas imágenes

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: Entendía este angular por el canon EFS diez-veintidos mm f/3.5-4.5 que traducido a treinta y cinco mm equivale al dieciseis-treinta y cinco; me ha decidido buenas panorámicas y buenas conexiones en interiores de inmuebles y su iluminación es parecida al que he adquirida para mi Sony A7II. Éste sobrepasa con creces al que he comentado pues agrega a la calidad Zeiss su propia estabilizador óptica. Bastante buena resolución; luminosidad adecuada que ayudada por los ISOS de la cámara es muy decente. Es práctico de uso a pesar de sus dimensiones y peso. Autofocus muy bueno y enfoque manual también.
Merece la pena ahorrar durante un tiempo para comprarlo. Es una pieza indispensable en el equipo; se lo recomendaría a un amigo.

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: Me veo obligatorio a combinar mi comparación inicial después de un poco bastante más de tiempo de manejo, como afirmé en un inicio y instala más abajo (no lo voy a eliminar) el objetivo no es especialmente limpio, pero menos aún es un desastre en translucidez para resultar un zoom que va desde un angular moderado a un televisor medio.
Estoy acostumbrado a fines "Prime" veloces, determinados son limpios de vértice a vértice ya a f1.2 o f1.4 y a f5.6 son exageramenre limpios, rozan la perfección, ese término de translucidez hace que mi tabla sea quizá más exigete de lo tenido que y además tengo la mala costumbre de comprobar algunas fotos al cien%.
Es verdad que las comparaciones que facilité son con El propósito del Set, pero el propósito del Set no es tan malo como lo ponen y mi réplica precisamente es muy buena, seguí haciendo algunas pruebas y es verdad que en el centro el G nunca consigue al Set, pero no significa que tenga mala limpieza, la limpieza es bastante, los laterales son inferiores que el centro pero el bajón no es menos aún excesivo y las esquinas extremas son suaves, pero a partir de muchas entradas en varias focales los laterales han superado al Set, también he sentido que este objetivo en concreto no se lleva nada bien con el motor JPG, editando en raw se rectifican la mayoría de fallos que no corrije completamente la cámara (como la distorsión geométrica y las franjas púrpura en bordes de elevado contraste) y se puede provocar un "pelín" El brillo, las esquinas nunca van a llegar a resultar nítidas pero la fotografía no se centra en nitidez en las esquinas extremas y de pueden lograr buenos desenlaces.
Creo que la falta de pureza en las esquinas es debido a la distorsión geométrica que padece el objetivo en todo su nivel, es un poco "esperpéntico" sobre todo en focales largas donde otros Zoom no acostumbran a tener desplazamiento de ningún tipo, crea un nuevo nivel en distorsiones, extender todo aquello inevitable produce borrosidad.
Debo mencionar que en alejas cortas (aspecto, representación, callejeras) es muy puro en el centro a f4, tengo retratos en los que el brillo rivaliza con ciertos prime. Y a f4 es donde te atrae tener brillo, en el centro, sobre todo en las focales más largas. .
Para horizonte es difícil, porque ni asegurar diafragma te garantiza una buena translucidez a lo largo del recuadro. Hay que tener mucho atención con donde deseas poner el foco y tener presente los planos focales, si lo tienes puedes lograr resultados acogedores también aquí.
Tenía mis inquietudes sobre la posibilidad de un descentre del objetiva, pero he llevado a cabo pruebas y no es apartado, evidentemente no es perfecto (como ningún zoom) pero me atrevería a comunicar que esta por en la parte superior de lo esperado,no es una mala copia ni una copia descentrada.
Se me olvidó indicar en mi primera nota que tiene un viñeteo bastante considerable, en todas y cada una de las focales, y no desaparece a f5.6 ni a f8, creo que es un nuevo nivel en viñeteo también. .. .Con el rango dinámico de las cámaras sony no me parece un problema grave, pero se que existe gente que no lo permite.
Tampoco comenté que es partidario a los reflejos, no se debe a la calidad de la lupa, creo que es bien controlado, pero el elemento frontal es enorme y a poquito que luzca el sol es inevitable que entre, aconsejo poner el parasol aunque aumente un poco el viñeteo, porque aquello se puede enmendar con mayor facilidad que un reflejo.
Ni menos aún comenté que el AF no es sin duda el mejor ni el más ligero dentro de un lente Sony (y lo tengo actualizado a la última traslado).
Todo lo que afirmé en mi primera interpretación todavía es válida, solo pretendía realizar este mismo "pequeño" matiz sobre el brillo. Como opinión individual diré que la fotografía no va de pureza de punta, que las mejores fotografías de la historia no se establecen por la nitidez, tienen el foco y el punto de interés donde equivale, nos estamos dejando (yo el primero) llevar por unos estándares ópticos irreales, que además poquito deben observar con realizar buenas conexiones, y perdemos más tiempo realizando inútiles pruebas de pureza y leyendo reviews con éstos irrelevantes como la cantidad de líneas de resolución que soluciona un objetivo, que saliendo tomar imágenes y mejorando nuestra propio sistema.
En definitiva tengo que aconsejar este objetivo a cualquiera que quiera un todo terreno decente, es un 27*-ciento cincuenta y dos semejante, con inauguración f4, con buena calidad de creación y a precio increíblemente asequible, solo hay que mirar el precio del Zeiss dieciseis-70 f4, el nuevo dieciseis-cincuenta y cinco f2.8 y opciones de la competencia como el nuevo Fujinon dieciseis-80 f4, que sin importar ser cerrado opticamente no es preferible que esté G, comparte muchas de sus debilidades como enormes distorsiones y blandura de esquíns (mayor ligereza que el Sony) yo lo he comprado algo caro porque lo pretendía ya para un viaje (quinientos treinta y uno€, suele ser algo más barato, estuvo a quinientos diez€, 480€ tambien lo vi una vez a cuatrocientos sesenta€. .. ) pero no me lamento porque creo que le daré bastante manejo, incluso me es estimulando a realizar algo de video.
Lo aconsejo con los pequeños matices, que no te importe el peso/volumen, que no te importe apartar del flash integrado ya que queda inutilizado y que no tengas "aversión" a los zoom motorizados (aunque éste es el mejor que probé nunca de largo).
A partir de AQUÍ RESEÑA ORIGINAL
Llevo años queriendo reemplazar los zoom del set de mi A6000 y ahora que actualicé a A6500 decidí adquirir este propósito más allá de todo lo negativo que se suele analizar de el en las reseñas profesionales, después de unos días de pruebas y manejo creo que puedo realizar una recensión de sus pros y sus contras.
Contras:
Vamos a comenzar por el brillo, el brillo es mala, a f4 en cada una de las focales, a f5.6 en algunas ganancia un poco así como a f8, pero el brillo de vértice nunca está llegando a resultar buena en el 90% del nivel del zoom dispares con el diafragma que dispares. Algunos pensaréis que el brillo es relativo a los estándares de cada artista, evidentemente a un zoom de nivel extenso no se le puede solicitar demasiado, hay que realizar concesiones, pero todavía con aquello, el brillo de este propósito es mala. La mayoría no habréis tenido alguna cámara de vídeo de la serie RX-diez (que considero mi standard en pureza de zoom en un zoom de vasto rango), pero seguro que todos habéis tenido el o tenéis el zoom del set, el dieciseis-50pz, después de múltiples pruebas (muchas la evidencia, porque no pretendía creerlo) he confirmado que el zoom del juego es más puro, las pruebas (si bien no son científicas) las he realizado con trípode autodisoarador y oss apagado, con exactamente el mismo trazo de punto de vista preciso y mismos factores, de hecho como no me fiaba del trazo AF muchos las hice con el enfoque manual y la máxima extensión para un enfoque preciso en mismo trazo exacto.
- A 18mm (27 equivalentes) El zoom del juego es más puro en el centro y ligeramente más puro en las esquinas extremas tanto a f4 como f5.6 como f8.
- A 23mm (unos 35mm equivalentes) El zoom del juego es notablemente más puro en el centro y en las esquinas a f4,f5,6,f8.
- A 35mm (unos 52mm equivalentes) El zoom del juego otra vez es notáblemente más transparente en el centro y las esquinas (en el centro la diferencia es muy exorbitante) a f4, f5.6 y f8.
- A cincuenta mm (75mm equivalentes) el objetivo del Juego continúa siendo más puro en el centro, las esquinas están muy parejas pero todavía sostiene la ventaja el del set sobre todo a f8.
Con respecto al otro propósito zoom cincuenta y cinco-210mm la cosa cambia:
-A 55mm (unos 86mm análogos) El objetivo G es notablemente más puro a cualquier principio.
-A 70mm (unos 105mm) el propósito G es mucho más puro en cada una de las focales.
-A 105mm (unos 158mmm análogos) son igualmente malos ambos, quizá a f8 el G supere al cincuenta y cinco-doscientos diez pero por un frontera muy pequeño.
El extremo ancho no es un 27mm de todos modos, lo he confirmado con el zoom del set y con mis compactos y es algo más ajustado. Si a muchos ya nos enfada que no vaya hasta 24mm equivalentes este documento puede llegar a ser determinante.
El flash integrado queda inutilizado hasta 70mm (105mm equivalente), en focales más angostas hará una sombra en goniómetro. Al menos se puede emplear en retratos a contra luz, pero frecuentemente estás en una bodega o un sótano en la que deseas el ángulo más extenso y el flash, pero con este objetivo no es probable.
El motor de JPG de la cámara, tanto el de la A6000 como el de la A6500, no corrige la distorsión por completa, solo hay que descargar a una línea de una carretera o un guardarail para comprobarlo.
El motor JPG no corrige las terribles aberraciones cromáticas que tiene (las inferiores que he observada en un objetivo con montaje E)
Es algo exorbitante y insoportable, pero ESE MISMO no es su principal dilema, habiendo tenido el FE90 F2.8 macro que es prácticamente dos centímetros más extenso y también es más incómodo creo que el dilema no es en el peso, sino en el reparto del mismo, está desequilibrado, tiene todo el peso adelante y aquello no lo hace bastante práctico, al menos no tanto como otros fines.
He sentido que en ocasiones se equivoca con la exposición en prioridad a la apertura.
El zoom vuelve siempre al 18mm cuando la cámara entra en detención.
Pros:
- Rango útil y luminosidad moderada (aunque con mala limpieza de punta en la mayoría del importancia).
- Buena calidad de creación, pero sin potencia al polvo y las salpicaduras.
- Estéticamente atractivo (si, lo sé, es una bobada, pero parece un gran prime, me rememora a un ochenta y cinco mm f1.4 full frame con ESE MISMO enorme componente frontal)
- El zoom no se alarga.
- El mejor zum eléctrico que probé nunca, sedoso, concreto, increíblemente discreto (no se oye de digo), rápido si lo necesitarás. Soy de fotografía no vídeo y me fascina.
- No avena la batería, ni coyuntura a lo que leáis estás cámaras de vídeo se desecan solas, no os es necesario ningún propósito para aquello, utilizo asiduamente fines completamente manuales sin ningún tipo de conexión con la cámara y la batería se avena también, no siento que en éste sea algo reseñable (cosa que si note por ejemplo con el 90mm f2.8 G macro, que tiene el enfoque eléctrico).
- Es correcto para foto aspecto, ni coyuntura a lo que se lee por allí, no sé a qué se dedican los revisores de cámaras de vídeo y fines, sí, 45cm de máximo acercamiento en el angular (27mm semejante) y 95cm en el teleobjetivo (156mm análogos) no te van a administrar ningún género de acercamiento decente, pero es que esos 45cm del oblicuo se sostienen como distancia menuda de punto de vista hasta los 79mm (unos 120mm equivalentes) y 120mm a 45cm de distancia de punto de vista te habilitan un acercamiento mucho más que decente, no macro por supuesto, pero por encima de la media de la mayoría de targets. Con otra extensa ventaja, esa focal es de las más nítidas del objetiva y ESE encuentro a f4 produce un bokeh realmente agradable.
- El bokeh que produce es de mejor calidad que la media, no por la apertura, por el diseño de la lente (de allí llega que sea una lente G), a f5.6 da un bokeh más fino con superiores transiciones y mejor renderizado que la mayoría de fines a esa misma estreno y misma distancia focal.
¿Lo aconsejo? ¿para quién es?
Bueno obedece, para video es un must have, no hay ninguna duda, si haces video este es tu propio zoom, además para esa función es suficientemente transparente.
Para fotografía. .. .Bueno, depende de lo que cualidades o de lo que consigas manejar, si la nitidez no es una preocupación para ti y editas en raw donde vas a poder enmendar las distorsiones y la aberración cromática con sencillez, no te importa no lograr usar el flash integrado para nada que no sea retratos a halo o fotografía detalle (para horizonte aunque salves la sombra no tiene fuerza el flash para aparecer a un paisaje lejano), si puedes existir con una lente pesada y no te importa dejar el 24mm, te puede servir.
En mi coyuntura concreta lo voy a preservar a pesar de todo (espero que al menos sea duradero el mecanismo del zoom y que sea confiable y no establecimiento a descentrarse (más de lo que ya están las esquinas). Me lo despacio porque me complace el rango, porque más allá de que es menos puro que el del zoom no tengo que sustituirlo para acudir más allá de 50mm y el cincuenta y cinco-210mm es notablemente peor, además tengo un 21mm equiv. F1.4 un 52mm equiv. F1.2 y un 75mm f1.8 muy buenos por si busco nitidez y calidad real. Me agrada la capacidad de fotografía detalle que tiene para divertirse con producto de profundidad en fotografía artística, en unos segundos dada puede servir para realizar retratos en f4, aunque no tiene 24mm equivalente el zoom del conjunta pesa menos de 200gr y es tan pequeño que siempre saldrá en la bolsa para en las raras ocasiones en las cuales se requiera un 24mm si o si, aunque mi A6500 es teóricamente sellada nunca la abriría baja una llovizna por lo que el sellado en esta lente no me es tan importante (para aquello uso RX10 que requiere 1/4 o menos que éste combo).
Y supere todo no hay alternativas, el 18-ciento treinta y cinco (27-200mm equivalente) es algo más puro en el centro pero igual de malo o peor en las esquinas, al menos hasta 60mm (unos 90 equiv. ) que parece resultar el punto caramelo de éste G y comienza a resultar mejor, pierdes algo de condición de bokeh y posibilidades con luz sutil en las focales medias y largas, es una opción dependiendo de lo que cualidades pero no algo por lo que actualizar. Los dieciocho-200 son muy pausados (f6.3) y pesados, además opticamente parece que son bastante desastrosos. Y claro, en breve estará disponible el recién publicado dieciseis-cincuenta y cinco f2.8, pero precio de cuadro son mil trescientos€ (que resultará unos mil ciento cincuenta€ en Amazon), estoy seguro de que resultará opticamente mejor, pero si no eres experta requiere bastante justificar un gasto así en un zoom estándar y para los que no guardéis A6500/6600 no tiene posibilidad de fijación.
Espero que le sea útil a algún, aunque no creo que absolutamente nadie haya llegado leyendo hasta aquí. ..

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: Increíble propósito el que termina de publicar Sigma para las Aps-c de sony.
Llamado a resultar un auténtico block buster por muchos fundamentos:
1-altura fanática compacto y peso muy mesurado (287g sin tapas)
2-nivel focal de dieciocho-50mm con f2.8 constante
3-precio super competitivo.
4-el AF es rapido y concreto
5-la calidad de imagen es fantástica.
6-distancia exacta de enfoque 12cm
Sus contendientes directos serían:
-el kitero de Sony dieciseis-50 milímetros F3,5-5,6
Pros: Mini / barata / con OSS (estabilizador)
Contras: Bajo calidad de imagen / escasamente clara
-el Sony dieciseis-55mm f2.8;
Pros: Nivel focal ligeramente mayor
Contras: Caro / grande / pesado /
Idem: Del mismo modo sin OSS
-el Sony 18-105mm f4;
Pros: Con OSS / mejor nivel focal por su parte tele / zoom interno
Contras: Considerable / grave / sóla f4
Idem: Precio parecido
-el Tamron 17-70mm f2.8 quizás el contrincante más escabroso,
Pros: Con OSS / mejor nivel focal
Contras: Caro / grande / pesado (prácticamente el doble)
Este Sigma es una maravilla y bien podría ser la única lente que necesites en tu propia Sony APS-c

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: Nachdem ich vom Sigma 40mm f 1.4 aus der Art-Serie bezüglich der Bildqualität mehr als begeistert war, dachte ich, dass auch das 28mm, welches ziemlich zeitgleich vorgestellt wurde, die selbe Qualitäten aufweisen müsste.
Bei Offenblende leider nicht so scharf wie das 40mm und auch abgeblendet bietet es mir kaum Vorteile gegenüber dem Tamron 28-setenta y cinco f 2.8 .Nicht falsch verstehen, bei f 4 aufwärts ist es schon in den Randbereichen besser als das Zoom, aber man kauft sich ja eine lichtstarke Festbrennweite, um auch mit offener Blende zu arbeiten. Im Gegensatz zum 40mm konnte ich auch CAs feststellen.
Ein weiterer Kritikpunkt ist auch, dass ich das Objektiv nicht bei Sigma registrieren konnte um die erweiterte Garantie zu erhalten, proporciona es offensichtlich nicht für den deutschen Markt bestimmt ist.
Das waren für mich auch die Gründe, das Objektiv wieder zu retournieren.

VER MÁS OPINIONES